Что скрывается за номинальным сервисом?

В практике работы с оффшорными компаниями широкое распространение получил такой инструмент, как «номинальный сервис». Относительно его эффективности и необходимости применения нередко возникают вопросы и заблуждения. В данной статье постараемся объяснить, в чем различие между номиналом и бенефициаром, и действительно ли использование номинального сервиса – решение всех проблем.

Если говорить в общем, то номинальный сервис можно определить как услугу, при которой в компанию официально назначаются лица, которые не осуществляют прямой деятельности в управлении компанией и не принимают участия в принятии решений. При этом бенефициаром (от англ. beneficiary - лицо, в пользу которого будут производиться выплаты) называют прямого выгодоприобретателя ¹ , осуществляющего реальный контроль и управление компанией.

Чаще всего номинальными лицами назначают директора и (или) акционера. В первом случае, инструментами сохранения контроля над компанией для бенефициара будет Генеральная доверенность, выданная номинальным директором, а также письмо об увольнении директора с открытой датой. Владение активами через номинального акционера - гарантируется трастовой декларацией. Распространенным мнением является то, что использование номиналов вызвано исключительно вопросами конфиденциальности и желанием спрятаться за чужой спиной. Однако нередко это бывает вызвано и законодательными требованиями: для регистрации компании или подтверждения ее резидентности.

В связи с тем, что при использовании номинального сервиса третьи лица видят формально назначенного директора и акционера, у владельцев компании возникает заблуждение: если я официально директором не являюсь, следовательно, по обязательствам компании отвечать мне не придется. Но отдельные страны давно уже оперируют понятием «теневой директор», которое означает персону, в соответствии с инструкциями и указаниями которого директор или большинство директоров осуществляют деятельность на регулярной основе. В российской судебной практике также можно найти некоторый аналог - «лицо, осуществляющее фактическое руководство организациями». ²

Решения по управлению компанией принимает «бенефициар» или «фактический владелец» (специфика перевода термина в разных странах) компании. В связи с недобросовестностью использования компаниями международных договоров об избежании двойного налогообложения, многие страны стали понемногу вводить в национальное законодательство концепцию «бенефициара» для выявления собственника компании и ограничения использования налоговых льгот. Первоначально толкование данного термина осуществлялось преимущественно в судебной практике.

Самым нашумевшим делом было по компании Indofood, в котором суд не только указал, что посредник, который не являлся агентом, но фактически перечислял средства другому лицу, не может быть признан бенефициаром, но и определил, что толкование данного термина производится для целей международного налогообложения независимо от национального законодательства, вовлеченных в спор государств. Нередко в решениях суды ссылались на то, что наличие некоторых обстоятельств (отсутствие фактического присутствия на территории регистрации компании, отсутствие у компании активов и сотрудников, а также коммерческих рисков; проведение сделок на одинаковых или схожих условиях) свидетельствует о том, что компания является только посредником и, следовательно, применение налоговых льгот, предусмотренных соглашением, невозможно (Aiken Industries Inc., суд Швейцарии по применению соглашения Швейцария – Дания). В то же время, например, в Дании Налоговый трибунал определил, что сам факт того, что компания переводит полученные денежные средства другой компании, не может привести к непризнанию ее фактическим владельцем дохода. В дальнейшем суды стали придерживаться принципа необходимости определения цели, которую стороны преследовали при проведении сделки, то есть, не руководствовались ли они в первую очередь получением налоговой выгоды (Bank of Scotland, P.T.Transportasi Gas Indonesia).


В последнее время отмечается тенденция издания налоговыми органами разных стран разъяснений по вопросам применения концепции «бенефициара». Одним из наиболее известных стал Циркуляр, изданный Администрацией по налогам Китая, в котором установлены критерии, на основании которых определяется, является ли компания посредником или конечным владельцем.

Таким образом, практику использования номинальных лиц и «бумажных» компаний понемногу изживают. Для снижения риска привлечения внимания со стороны фискальных органов и признания получения «недобросовестной выгоды» следует создавать фактически существующую компанию на территории иностранного государства.

Примечания:

1 - Использование «фактического владельца» обычно связано с выплатами процентов, дивидендов и роялти. По соглашению об избежании двойного налогообложения предусматриваются налоговые льготы при перечислении пассивных доходов: снижение ставки налога у источника или его отсутствие. Таким образом, если возникала необходимость проведения сделки между компаниями стран, не имеющих соглашение, в сделку включали компанию – посредника, которая могла претендовать на получение указанных льгот.

2 - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»

Источник: Сoncept consulting Ltd.

Опубликовано на Финам.Инфо

Вернуться в пресс-центр